Te invitamos a leer la columna "Recoletos" con Pepe Crocker

RECOLETOS. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado de Chiapas emplaza al gobierno de Francisco José Martínez Pedrero a transparentar su accionar; caso en contrario, solicitará la intervención del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado que lo investigue.

PERSPECTIVA. Conforme transcurre el tiempo los acontecimientos pasados suelen entenderse mejor. Ahora, por ejemplo, podemos apreciar la presunta traición de la dirigencia magisterial en SCLC al activismo estatal y nacional. Por un momento esta ciudad encabezó el movimiento en la entidad: aquí se manifestaron (marcharon) grupos magisteriales de todas partes del estado y de pronto, de un instante a otro, llegó el Festival “Cervantino” y todo se volvió fiesta y distracción. Así, mientras que en la ciudad de México sus colegas, maestras y maestros, imploraban desesperados alimentos, cobertores y agua; en SCLC la guardia magisterial de la Plaza Catedral disfrutaba de la trova que se presentaba cada día en el centro de operaciones de la “protesta” de los mentores… en realidad, negociaron la integridad del movimiento con las autoridades municipales para que pudiera llevarse a cabo el festival de las dos mentiras a cambio de cinco concesiones, de las cuales le comentaremos próximamente.

LO QUE PUDO HABER SIDO… Si tan solo se hubiera dedicado una sola de las marchas magisteriales a la problemática de la ciudad tendríamos hoy una realidad muy diferente; pero por alguna extraña razón, la ciudadanía se niega a bajar la mirada a los problemas de su propia tierra y trata de arreglar a distancia problemas lejos de su alcance. Y es que mire usted, SCLC tiene serias dificultades derivadas de una autoridad municipal que se esconde para tratar los asuntos públicos, lo cual hace sospechar manejos turbios y tomando en cuenta los muy escasos recursos con los que contamos, sería un verdadero crimen.

CON EL PIE IZQUIERDO. Suele ocuparse el último mes del año para hacer un balance de lo acontecido a lo largo del mismo; pero por cuestiones cronológicas, permítame comentarle el seguimiento que le hemos dado únicamente al primer día de gobierno. Sí, a esa primera sesión de Cabildo del 1 de octubre de 2012. Mención aparte merecería el día anterior (30 de septiembre de 2012) en donde los Ayuntamientos en

Pleno, el entrante y el saliente, violaron la Constitución Política del Estado de Chiapas (Art. 69) al adelantar en un día la toma de posesión del poder municipal.

SANTA CLAUS. Pues resulta que Francisco José Martínez Pedrero (FJMP), en su adelantada y por lo tanto inconstitucional toma de posesión, citó a una sesión extraordinaria de Cabildo para el día siguiente: lunes 1 de octubre a las 7:00 Hrs. Grande fue nuestra sorpresa al llegar a la presidencia municipal, pues justo frente a ella habían tres camiones estacionados: 2 de basura y otro más que tenía montada una compresora y que posteriormente conoceríamos como “La Marimba”; además, un sinfín de accesorios para la limpieza de la ciudad, dentro de los que destacaban unas anti ecológicas escobas plásticas –imitación ramas– e infinidad de carritos para la recolección de basura. ¿Quién le había mandado semejantes regalos a la ciudad para que la nueva autoridad los presumiera en su primer día de gobierno?

ENDEUDADOS. En la entrevista que realicé (busque ppcrocker en redes sociales o youtube), el representante de la empresa Remolques y Plataformas de Toluca S. A. dijo que había vendido a crédito, con valor de 3 millones de pesos, equipo de limpieza y mantenimiento al gobierno municipal de SCLC y que gracias a las relaciones del, en ese entonces nuevo Alcalde, se había concedido todo ese equipo a crédito. De inmediato los “Mal Pensantes” nos escandalizamos, la ciudad no podía ser tratada como uno más de los hoteles de la familia del ahora Presidente Municipal, pues para endeudar a una ciudad se requiere de cumplir estrictamente con la normatividad en la materia y, tratándose del primer día de gobierno, era más que obvio que no se había realizado una licitación pública; bueno, ni siquiera un acuerdo de cabildo que autorizara la compra a crédito por 3 millones de pesos.

LA PREGUNTA. Como desde el mismo inicio de la administración municipal el alcalde mostró su carácter opaco al gobernar, no fue posible conseguir una explicación a lo acontecido con esa compra a crédito no autorizada por el Cabildo, por lo que desde ese mismo año (2012) interpuse una solicitud de información dirigida a la Secretaría Municipal, dado que no se puede preguntar directamente al Presidente por este medio; lo cual debería modificarse.

SEGUIMIENTO. La respuesta no llegó en el plazo que establece la ley. Fue hasta el 14 de febrero que respondió la autoridad municipal y lo hizo conjuntamente con otras dos solicitudes de información más –como queriendo esconderla dentro del montón– diciendo que no se encontraba la información solicitada en sus archivos y sugiriendo canalizar la solicitud a las secretarías de Finanzas o de Administración. Situación que por sí sola confirma la ilegalidad del procedimiento de compra a crédito pues no existía ningún archivo en la Secretaría Municipal y por lo tanto en el Cabildo Aldeano.

INCONFORMIDAD. Como la respuesta de la autoridad municipal dejó más dudas que certezas, me inconformé con la contestación a mi solicitud e interpuse un recurso ante el Instituto de Acceso a la Información Pública del Estado de Chiapas (IAIP) alegando en primer lugar que no habían respondido en tiempo y forma; pero que además, sería inaudito que esa secretaría no tuviera la información de una operación de 3 millones de pesos porque querría decir que el Cabildo había sido desconocido.

EL BERRINCHE. Ya para el mes de julio de este año, el Secretario Municipal Juan Carlos Ramírez Peña, quizás por su muy notable inexperiencia y exceso de prepotencia –que muy caro está costando a la presente administración– respondió en primer lugar que la solicitud de información había llegado tarde por problemas con el sistema de la Unidad de Acceso a la Información, para luego ratificar su dicho alegando que ordenó de nueva cuenta la búsqueda en los expedientes y que no encontró información alguna de lo solicitado en esa secretaría; es decir, que hasta el mes de julio de 2013 aun no pasaba por Cabildo la autorización del crédito de los 3 millones de pesos con los que se había endeudado a SCLC desde el año anterior.

RECURSO DE REVISIÓN. Dada la necedad del Secretario Municipal y su actitud de franca oposición a la transparencia, seguramente supeditada al Presidente Municipal, el IAIP admitió el trámite de Recurso de Revisión, tocándole al Consejero Mario C. Vega Román la ponencia del mismo y con fecha 26 de septiembre resolvieron revocar totalmente la respuesta emitida por la autoridad municipal de SCLC, por lo que se le dio un nuevo plazo de 10 días para responder a la solicitud de información.

TÉRMINOS. Por unanimidad de votos el IAIP resolvió: “se hace del conocimiento del sujeto obligado (autoridad municipal) que en caso de incumplimiento (negarse a responder), en primer término se dará vista a su Órgano de Control Interno y de ser necesario, al Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, para que actúe y realice las investigaciones pertinentes…” y lo firman, la Consejera General Ana Elisa López Coello y los miembros del consejo Nelly María Zenteno Pérez, Miguel González Alonso, Adriana Patricia Espinoza Vázquez y Mario C. Vega Román ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe, Gerardo Aguilar Yáñez.

UFF. Como podrá usted darse cuenta, preguntar algo al actual gobierno municipal no es cosa sencilla. La solicitud de información que realicé el año pasado aun no ha sido respondida por la autoridad y ahora la responsabilidad la tiene el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado a quién públicamente le estoy solicitando su intervención para investigar esa compra a crédito del primer día de funciones de la administración municipal. Y si ni esto funciona, únicamente quedará el recurso de interponer un amparo por la omisión de las autoridades correspondientes; pero. . . y Usted. . . ¿Qué Piensa?